« 【ReachVC译文】你真的需要VC吗?VC开始关注早期投资 »

【ReachVC译文】VC,我把你比做……

译:princessfiona桂曙光

原文作者:by Lee Hower,原文在这里

作为VC,你要向不太熟悉创业企业生存环境的人解释VC是干什么的,这可不是一件容易的事。

很多人认为,VC是投资创新型的公司,还有一些人错误认为我们只投资给小公司(不是这样的,其实我们致力于向大公司注入资金,只不过我们尽量在它们还很小的时候就投资进去)。虽然少数VC偶尔会做PIPE(对上市公司进行私募股权投资),但我们不是公开市场上的技术型投资者。我们也不会投资于非盈利组织,虽然事实上我们的一部分投资也最终是“非盈利”。我最好笑的经历是多年前跟我妻子的祖父解释我的工作,老爷子年岁大了、人很好。我妻子给我的建议是,就说我是个股票经纪人,让他就这么理解。

如何通过跟其他职业做类比的方式,向人们解释我们VC到底是干什么的,这个问题一直让我很头痛。不幸的是,我仍然没有找到一个这样可以做准确类比的职业,不过有一些职业可以用来做大概的类比,而这些也可以用来回答如何成为成功VC的问题。

  1. VC好比猎头/招聘人员。你可以说,VC从根本上讲是在寻找有企业家精神的人才。基本上每个VC都会说,管理团队是决定创业企业成败的最关键因素。所以我们就尽可能多地接触杰出的创业者和管理团队,然后将其中最优秀的“招”进我们的投资组合。这种类比形容关注最早期项目的VC最为合适,那些创业企业在产品、财务和其他商业指标上,只有很短或者完全没有历史业绩,很难评估企业价值。尽管如此,很少有VC是做招聘或者人力资源背景,当然也有极少数的例外,比如Benchmark Capital的David Beirne。
  2. VC好比股票投资经理。从另一个角度来看,我们可以把VC比做传统意义上的投资经理。VC每年平均看上百个商业计划书,会见几十家公司,但是最终只投资或只打算投资几家公司。对于早期项目的投资,能够用来分析及支撑投资决策的有效数据少得可怜。对于后期项目的投资,就跟股票投资很相像了,但是创业企业只有几年,历史数据依然少得可怜。很多VC以前都在投行工作,很少有在对冲基金、共同基金等投资工具直接参与投资决策或者是投资组合管理的。
  3. VC好比研发总监。有人认为,从根本上来说,VC通过其宏观调控的功能,把研发资金分配给最有前途的技术创新(至少是应用开发,而不是基础研究)。在我看来,这一类比是不太贴切的。即便是VC中那些技术背景出身的,比如做CTO、工程副总裁什么的,他们也不会把有效分配研发资金作为最终目的。我们当然是给创新企业提供资金,可是这既不是我们的存在理由,也不是我们的运营方式。对于某些领域具有独到的眼光,可以辨识出哪些核心技术具有颠覆性前景,对于VC投资人来说是无价的。这就是为什么很多在生命科学领域投资的VC大多拥有硕士或者博士学位。
  4. VC好比公司经理人。有人说,VC通过在所投资的公司董事会任职,为这些公司增加或创造价值,比如提供很多战略性的建议、对外合作介绍、公司战略、等。有时候,VC甚至在某一段时间内担任所投资公司的临时CEO或者是董事会主席,当然这只是在VC试图扭转公司经营状况时的极端情况。这一类比说明,VC会积极、实际参与公司管理、并为公司提供增值。

VC可以为创业企业增加或创造多少价值?这很难讲。一个公司在生命周期内的大部分决策都有VC或者董事会成员的参与,而且,VC在招聘高管和促成战略收购等重大事件上常常是值得信赖的。当然,从无到有建立一家大公司所需要的日常工作则是由公司创立者和管理团队来完成。这就像是球队的教练,芝加哥公牛队那么牛是因为菲尔.杰克逊还是因为迈克尔.乔丹?这个问题没有办法找到答案,实际上毫无疑问两者都是成功的因素。不过我做过球员,现在又坐在教练的位置上,我个人还是一直认为乔丹比杰克逊重要的多。

我认为,一个优秀的VC要善于(至少是在某种程度上)扮演以上所有的角色。尽管我认为大部分最好的VC非常善于通过自己的方式发掘人才,可也有很多我敬重的VC大牛们尤其擅长上面第4号角色。大家以为如何?还有什么其他更合适的类比吗?

发表评论:

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

最新文章

热文排行

最新评论及回复

Powered By Z-Blog 1.8 Walle Build 91204

京ICP备 09032337号 Copyright 2009 www.reachvc.com & www.reachvc.cn Some Rights Reserved.